先看一個門診故事
一位 54 歲的男性因為近來常在活動時胸悶來門診。我先安排核子醫學心肌灌注掃描，發現心臟下壁缺氧——代表供應那個區域的血管很可能有明顯狹窄。隨即安排他住院做心導管，證實是右冠狀動脈被血栓堵住了。確定要放支架打通血管後，他問了許多病人都會問的問題：「醫師，支架有分很多種嗎？我該放哪一種？」考量他還年輕、血管條件也合適，我和他討論後，選擇了最新一代的鎂合金可吸收支架。
什麼是「可吸收支架」？
傳統的心臟支架是金屬做的，打通血管後會永久留在體內。可吸收支架不一樣——它用特殊的可分解材質製成，在血管傷口癒合、恢復穩定後，會逐漸被身體分解、吸收，最後完全消失，不留下金屬異物。
對年輕、預期還要活很多年的病人，這個「不留金屬痕跡」特別有吸引力：血管有機會恢復比較自然的舒縮彈性，將來同一段血管若再出問題，治療選擇也不會被一截金屬卡住。
為什麼是「鎂合金」這一代？
可吸收支架其實不是新概念。十年前第一代（以聚乳酸製成的 Absorb）曾風光一時，卻因為支柱太厚、在吸收過程中血栓風險偏高，於 2017 年黯然下市，讓不少醫師卻步。
但科技一直在進步。新一代改用鎂合金，把支柱做得更薄、支撐力更強、影像下也更清楚，大幅改善了前代的弱點。近期臨床試驗顯示，新一代鎂合金支架一年的血管暢通表現已經與現代金屬塗藥支架相當，研究中也沒有出現支架血栓——因此它被視為可吸收支架的「捲土重來」。
是不是越新、越貴就越好？
這是我一定要提醒病人的地方：不是。可吸收支架有它的條件與代價。
費用最高、需自費
目前需要全額自費，是各類支架中費用最高的一種。
很挑病灶與技術
非常講究植入技術，也挑病灶：血管太細、鈣化太嚴重、病灶太複雜的並不適合。
抗血小板藥要吃更久
抗血小板藥物（俗稱「血栓藥」）通常要吃得更久，更不能自行停藥。
在支架還沒完全吸收的那段期間，血管最脆弱，抗血小板藥物是保護血管不長血栓的關鍵。病人願不願意規律服藥、按時回診，往往才是成敗的分水嶺——切勿自行停藥。
誰適合、誰不適合？
- 可以考慮：較年輕、病灶單純、血管口徑足夠，且願意配合長期服藥與追蹤的病人。
- 較不適合：血管直徑太小、鈣化嚴重或病灶複雜者（衛福部也特別提醒，應避免用在血管口徑較小的病灶）。
回到這位病人
他年輕、血管口徑足夠、病灶也適合，並且理解、願意配合長期服藥與追蹤。對他而言，鎂合金可吸收支架是一個合理的選擇——打通了血管，幾年後支架功成身退、慢慢消失，血管有機會回到比較自然的狀態。
支架沒有「最好」的，只有「最適合」的。該選金屬塗藥支架還是可吸收支架，要看你的年齡、血管條件、病灶特性，以及你能不能配合治療，由你和你的心臟科醫師一起決定。真正能護住心臟的，從來不只是那一根支架，而是後續的規律服藥、控制三高、戒菸與健康的生活。
本文以門診常見情境改寫，非特定個案。個別的支架選擇與治療方式差異很大，請以您的心臟科醫師依整體評估所做的建議為準。
常見問答
支架怎麼選？健保支架、塗藥支架、可吸收支架差在哪？
三種各有取捨，沒有絕對的「最好」，而是「最適合你」。以下用白話幫你比一比：
健保支架（裸金屬支架 BMS）
健保全額給付、不用自費。但因為沒有藥物，血管再狹窄（塞回去）機率較高、較可能要再打通一次。現在較少用，主要留給不能長期吃抗血小板藥、出血風險高或近期要開刀的人；好處是雙抗血小板藥吃的時間較短。
塗藥支架（DES）
金屬骨架上釋放抑制細胞增生的藥物，大幅降低再狹窄與再次手術，是目前絕大多數的標準首選、實證最成熟。台灣健保採「自付差額」——健保付一部分、病人補差額。抗血小板藥通常吃 6–12 個月。
可吸收支架（BRS）
會被身體吸收、不留金屬，理論上讓血管恢復自然彈性、保留未來治療空間。但第一代 Absorb 因血栓風險 2017 下市；新一代鎂合金雖一年表現與現代塗藥支架相當，長期證據仍不足、尚未證明優於塗藥支架。全額自費最貴、很講技術，抗血小板藥要吃更久。
結論：對大多數人，塗藥支架是目前的首選（再狹窄低、證據最完整）。健保裸支架適合不能久服藥或近期要開刀者；可吸收支架是選項之一，理論誘人但長期實證還在累積——不是越新、越貴就一定越好。最終該看血管條件、能否配合長期服藥與經濟考量，和你的心臟科醫師一起決定。
留言與回饋
歡迎在下方留下你的想法或問題，留言經審核後才會公開顯示。提醒：本區不提供個別診療，個人病情請就醫或掛號諮詢。