【EHRA 2026｜六大將改變臨床實務的試驗】 Prof Serge Boveda 巴黎現場重點整理 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 來源：Radcliffe Cardiology｜EHRA 2026 Late-breaking Highlights 講者：Prof Serge Boveda（Clinic Pasteur, Toulouse, France） 地點：法國巴黎 EHRA 2026 影片：https://www.youtube.com/watch?v=Pf3e3s7V7ds ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎前言 Prof Serge Boveda 在 EHRA 2026 巴黎現場，挑選出本屆 late-breaking session 中他認為最具臨床影響力、最可能改變日常實務的隨機試驗，重點聚焦於心房顫動消融（AF ablation）、心室節律同步治療（CRT）以及血管穿刺技術三大主題。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎主題一｜陣發性心房顫動：PFA vs. Cryoablation 兩項歐洲隨機試驗同時發表，一項來自法國、一項來自比利時： ・PERFECT-PAF（比利時布魯塞爾大學） ・FACIL-AF（法國格勒諾布爾大學附設醫院） 兩項試驗合計約 500 名受試者，設計皆為 pulmonary vein isolation（PV 隔離）中 PFA（脈衝場消融）對比 Cryoablation（冷凍球囊消融）。 【結果】 ✓ PFA 對比 Cryoablation 達到 non-inferiority ✓ PFA 併發症有較少的趨勢（trend for less complications） → Boveda 指出，兩項試驗傳遞一致的訊息：在陣發性心房顫動的 PV 隔離，PFA 並不劣於 Cryoablation，且在安全性上有較佳傾向。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎主題二｜持續性心房顫動：首線 Cryoablation vs. 抗心律不整藥物 大會第二天發表的中國試驗，針對持續性（persistent）心房顫動族群： ・受試者約 500 名 ・比較首線（first-line）Cryoablation 與抗心律不整藥物治療 【結果】 ✓ Cryoablation 表現優於抗心律不整藥物 → 支持在持續性 AF 患者採用第一線消融策略 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎主題三｜Device Therapy：LBB Pacing vs. CRT Pacing 兩項重量級試驗同場發表，比較 Left Bundle Branch（LBB）pacing 與傳統 CRT pacing： ・LEFT-BUNDLE-CRT（比利時） ・LECART（西班牙瓦倫西亞） 兩項試驗隨機分派的病人數大致相當，分別對應 CRT 組與 LBB pacing 組。 【結果】 ✓ 兩項試驗均顯示 LBB pacing 在 outcome 上具有優越性（superiority） → Boveda 認為，這些結果將強力支持 LBB pacing 在節律同步治療中的角色。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎主題四｜ULYSSES 試驗：超音波導引靜脈穿刺 來自德國的多中心試驗，可能對每日臨床操作影響最大： ・1,700 名受試者隨機分派 ・比較 echo/ultrasound-guided puncture（超音波導引穿刺）與 standard approach（不使用超音波的傳統方式） ・臨床情境：AF ablation 的靜脈穿刺 【結果】 ✓ Ultrasound-guided puncture 併發症較少 → Boveda 表示，這項結果將「確立」（impose）超音波導引穿刺成為 AF 消融術中降低併發症的標準做法 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎總結 Boveda 在這段現場分享中，歸納出 EHRA 2026 可能改變臨床實務的幾個方向： ① 陣發性 AF：PFA 與 Cryoablation 療效相當，PFA 安全性有優勢傾向 ② 持續性 AF：首線 Cryoablation 優於抗心律不整藥物 ③ Device therapy：LBB pacing 在兩項獨立試驗中優於 CRT pacing ④ 操作安全：超音波導引穿刺應成為 AF 消融標準作法 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ⚠ 本文內容完全依據影片中 Prof Serge Boveda 的對談逐字稿整理，僅反映影片中所提及的研究數據與觀點，不包含額外推論。詳細試驗設計、統計數據與臨床適應症，仍應以各試驗正式發表的完整論文為準。