【CHIP-BCIS3 試驗】高風險 PCI 中經皮左心室卸載裝置未能改善預後 來源：ACC 2026 Late-breaker｜Radcliffe Cardiology 講者：Prof Divaka Perera（Guy's & St Thomas' Hospital / King's College London，英國） 影片：https://www.youtube.com/watch?v=E_helPUxfwo ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎研究背景 對於合併嚴重左心室功能障礙與廣泛冠狀動脈疾病的患者，進行經皮冠狀動脈介入治療（PCI）的風險極高。這類患者常被稱為 CHIP（Complex High-risk and Indicated PCI）族群。在介入過程中，暫時性的冠狀動脈阻塞可能導致血流動力學不符定，因此有學者主張使用經皮機械微環輔助裝置（如微軸流幫浦，即 Impella）來卸載左心室，提供血流動力學支持，讓術者能更安全地完成複雜的血管重建。 然而，此前缺乏大規模隨機對照試驗來驗證這種策略是否真正改善臨床預後。BCIS3（BCIS-3）是一項在英國多中心進行的第三期隨機對照試驗，旨在回答這個關鍵問題。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎試驗設計 CHIP-BCIS3 納入了 300 名患者，隨機分配至兩組各 150 人： → 介入組：在 PCI 前放置經皮微軸流幫浦（Impella）進行左心室卸載 → 對照組：接受標準治療（不使用機械循環輔助裝置） 【納入條件】 ・左心室射出分率（LVEF）< 35% ・BCIS Jeopardy Score ≥ 8/12（代表廣泛的冠脈受累） ・兩支或三支血管疾病 【複雜 PCI 定義】 ・多支血管介入 ・鈣化病變需進行鈣化修飾（calcium modification） ・左主幹分叉病變 ・慢性完全阻塞（CTO）逆行技術 主要終點為 12 個月時的分層複合終點（hierarchical composite endpoint），採用 Win Ratio 方法分析。終點組成由高至低排列為：全因死亡、中風、自發性心肌梗塞、心血管住院、手術相關心肌梗塞。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎統計方法：Win Ratio Win Ratio 是一種用於分層複合終點的統計方法。在本試驗中，150 對 150 共產生 22,500 個配對比較。從最高層級（全因死亡）開始，逐一比較每對患者的結局。如果在某一層級中可以判定勝負，則該配對不再進入下一層級。Win Ratio > 1 代表介入組較優，< 1 代表對照組較優。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎主要結果 【主要終點：Win Ratio】 Win Ratio = 0.85（有利於標準治療組） ✗ 微軸流幫浦組未顯示獲益 結果的層級主要在全因死亡這一階層就已泺定。這意味著死亡率的差異主導了整體結果。 【死亡率數據】 ・心血管死亡在幫浦組的發生率幾乎是對照組的兩倍 ・在中位追蹤 25 個月時，300 名患者中已有 80 人死亡 → 這出顯了此族群極高的死亡風險 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎關鍵發現與機制探討 一個重要的觀察是關於手術策略的差異。在幫浦組中，由於裝置已經就位提供血流動力學支持，術者傾向於在同一次手術中完成所有血管的介入（一次性完成策略）。相比之下，對照組的術者更常採用分階段策略（staged approach），先處理最關鍵的病變，之後再擇期處理其他血管。 Perera 教授指出，分階段手術可能是更安全的做法。一次性完成所有複雜介入雖然在理論上有吸引力，但可能增加手術相關風險，尤其是在這類極高風險的患者中。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▎臨床意義 ① 在嚴重左心室功能障礙合併廣泛冠脈疾病的患者中，PCI 時常規使用經皮微軸流幫浦並未減少 12 個月的主要不良心血管事件 ② 分階段 PCI 策略可能優於一次性完成所有介入——這是本試驗提供的一個重要教訓 ③ 右心導箠檢查在評估這類患者的血流動力學狀態時可能有其價值 ④ 目前在美國常規使用這類裝置的中心，應重新審視其臨床策略 ⑤ 此族群的死亡率極高（25 個月內約 27%），提醒臨床醫師在術前應充分評估風險效益比 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 本文內容完全依據影片中的講解逐字稿整理，僅反映影片中討論的研究數據與觀點，不包含額外推論。